Sumario
I. Introducción. II. La teoría dualista o delimitadora: acuerdo versus consentimiento. 1. Los supuestos de acuerdo penalmente eficaz: características y constelaciones de casos. 2. Los casos de consentimiento justificante stricto sensu: características y constelaciones de casos. 3. Diferencias esenciales derivadas de la distinción sistemática entre acuerdo y consentimiento. A. Suficiencia de la voluntad interna en el acuerdo versus exteriorización de la voluntad en el consentimiento. B. Voluntad natural en el acuerdo versus capacidad de comprensión de voluntad en el consentimiento. C. Irrelevancia de los vicios de la voluntad en el acuerdo versus relevancia de los vicios de la voluntad en el consentimiento. D. Irrelevancia del atentado contra las buenas costumbres en el acuerdo versus relevancia del atentado contra las buenas costumbres en el consentimiento en las lesiones. E. Otras diferencias derivadas de la distinción entre acuerdo y consentimiento. III. Revisión crítica de la distinción entre acuerdo y consentimiento. 1. Los casos de acuerdo. 2. Los casos de consentimiento justificante. 3. Las supuestas diferencias esenciales entre acuerdo y consentimiento. A. Irrelevancia de la aprobación interna: la «satisfacción interna» no es consentimiento. B. Exigencia de capacidad de comprensión para el acuerdo aprobatorio. C. La eficacia excluyente de los vicios de la voluntad que condicionan la libertad o autonomía del sujeto pasivo. D. La problemática del atentado contra las buenas costumbres. IV. Consideraciones finales: el consentimiento como causa de atipicidad. 1. La incorrección de la distinción entre acuerdo y consentimiento. 2. El consentimiento como manifestación de la autodeterminación personal de los bienes disponibles afectante al tipo.
El documento archivado no se puede leer en línea y se puede descargar a continuación. Le document archivé n'est pas lisible en ligne et peut être téléchargé ci-après. The archived document is not readable online and can be downloaded below.